İlanen Tebligat – 2020/19 Esas

İ L A N

T.C. BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN

ESAS NO : 2020/19 Esas

DAVA DİLEKÇESİ

BEYKOZ ( ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİGİNE

DAVACI : TURGAY YÜCE TC NO : 16817305900
Mersindere Mah. Elman Cad. No :79/1 Didim/Aydın

VEKİLİ: Av.GülayKarauğuz
Çevizli Mh.Zuha1 Cd. N:46 A/6 BLOK D:39 Maltepe/ İstanbul

DAVALILAR:

1- 39657030494 TC kimlik numaralı AHMET NUR KANIAR (MERNİS ADRES)

2- 11974038104 TC Kimlik Numaralı RACİYE YAŞAR ARIMAN – NURAN KANIAR
(YILMAZ) 39637030494 TC Kimlik Numaralı AHMET NUR KANIAR’IN KARDEŞLERİ
(MERNİS ADRES)

3- FATMA NACİYE TEMEL ( MERNİS ADRES) 16832305480 TC Kimlik Numaralı
İSMAİL YÜCE’NİN TEYZESİNİN KIZI

4- 59917352696 HATİCE HAYRİYE TEMEL ( MERNİS ADRES)

5- 34732711828 TC Kimlik Numaralı GÜNAYDIN TUFAN ( MERNİS ADRES)

6- 28330925350TC Kimlik Numaralı MEHMET NECATİ CANKURTARAN( MERNİS ADRES)

7- 16913323020TC Kimlik Numaralı MEHMET NEDiM GÜLDOĞAN ( MERNİS ADRES)

8- 52693655562 TC Kimlik Numaralı RAFFE YÜCE ÇAMLIBEL ( MERNİS ADRES)

9- 145911380168 TC Kimlik Numaralı NUSRET ESMERAL( MERNİS ADRES)

10- 44545383938 TC Kimlik Numaralı SEVER ESM ERAL( MERNİS ADRES)

11- 29132475036 TC Kimlik Numaralı ŞÜKRAN ESMERAL GÜVENATAM ( MERNİS ADRES)

VE DİĞERLERİ.

DAVA: MUHDESATLARIN MÜVEKKİLE AİDİYETİNİN TESPİTİ İSTEMLİ

:Beykoz Akbaba Mah.324 parsel, 6.040,00 metrekarelik taşınmazın Çamlıhemşin Sokak.Hürkent Sitesi No: 4 adresinde 3 katlı villa konut vasıflı muhdesat ile yan tarafındaki müştemilatın müvekkil tarafından meydana getirildiğinin ve müvekkile
aidiyetinin tespiti ve bu hususun Beykoz Tapu Müdürloğunde kayıtlı Tapu Sicili
beyanlar hanesine şerh verilmesi davası olmakla,

TENSİBEN ; Taşınmazların Başkalarına Devrinin Önlenmesi için taşınmazın tapu
kaydına İhtiyatı Tedbir Şerhinin Konulması, Beykoz 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nde
görülen 2012/ 828 E.sayılı satış sureti ile Ortaklığın giderilmesi talepli dava dosyasının celbi, davalıların birçoğunun ölmüş olmasından ötürü usul ekonomisinin
sağlanabilmesi bakımından miraşçı davalıların davamıza dahil edilebilmesi için
Beykoz 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen 2012/ 828 E.ortaklığın satış sureti ile
giderilmesi dava dosyasında tüm verasetler toplanmış tarat teşkili sağlanmış olduğundan ilgili veraset ilanlarının dosyaya celbi ve tüm davalı miraşçılara dava dilekçesi ve eklerinin tebliği, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise tarafımıza taraf teşkili için veraset ilanlarını alıp miraşçı davalılara davamıza dahil edilmesi için tarafımıza yetki ve süre verilmesi yönünde karar alınması taleplerimizdir.

HARCA ESAS DEĞER : 20.000 TL. ( İleride doğacak fazlaya dair hakların saklı kalması kaydı ve ileride iş bu değerin aruniması suretiyle şimdilik.)

OLAY ÖZETİ :

Müvekkil İstanbul ili Beykoz İlçesi Akbaba Köyü 324 parsel, 6.040,00 metrekarelik taşınmazda YÜKSEL YÜCE, İSMAİL YÜCE varisleri olarak davalılar ile birlikte paylı maliktir. Müvekkil, maliki olduğu taşınmaz üzerinde tüm yaşantısı boyunca eşi ve kendisi ile birlikte kamu dairelerinde memur sıfatı ile çalışarak kazandıkları gelir ve emekli ikramiyelerini harcayıp dava konusu villa tipi 3 katlı binayı ve yanındaki müştemilatı emek güçlerini de katarak getirmişlerdir. Müvekkil Fatih sultan Mehmet Hastahanesi’nde eşi Mahmure Yüce ise Üsküdar Belediyesi’nde emekli olana kadar bir fiil çalışmışlardır, dava konusu yerleri emek ve maddi kazanç gelirleri ile meydana getirmişlerdir. Beyanlarımız igili Kamu ve sosyal güvenlik kurumlarından celp edilecek bilgi ve belgeler ile ıspat olunacaktır. Hal böyle iken taşınmaz Üzerinde hak sahibi olan diğer maliklerin büyük bir kısmı Beykoz 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2012/ 828 E.sayılı dosya ile Satış sureti ile Ortaklığın giderilmesi davasını açmışlardır. Müvekkil igili davanın reddi ile aynen taksimi talep etmiş olsa da 20.12.2019 tarihli bilirkişi raporu kanaati aynen taksim koşullarının oluşmadığı yönünde olmuştur. Yase hükümlerine göre hukuki yarar olgusu müvekkil açısından doğduğundan iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Davamıza itibar ile kabulünü arz ederiz.

AÇIKLAMALAR :

1-) 16829305554 TC Kimlik Numaralı YÜKSEL YÜCE 06.08.2004 tarihinde vefat etmiş, geriye mirasçı olarak eşi İSMAİL YÜCE, oğlu Turgay Yüce,oğlu Turgut Yüce oğlu Tunay Yüce kız Nilüfer Yüce Daşdemir kalmıştır. Miraşçı İSMAİL YÜCE müristen sonra 07.02.2008 tarihinde ölmüş, geriye mirasçısı olarak Turgay Yüce oğlu Turgut Yüce ,oğluTunay Yüce kızı Nilüfer Yüce Daşdemir kalmıştır. Miraşçı Turgut

2-Dava konumuz muhdesatlarn aidiyeti tespiti olup müvekkil aleyhine Beykoz 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2012/828 E.sayılı dosya ile ortaklığın giderilmesi davası ağıldığından hukuki yarar sebepli iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Müvekkil Turgay Yüce BEYKOZ AKBABA Mah.324 parsel, 6.040,00 metrekarellk taşınmazın Hürkent Sitesi Sokak No: 4 adresinde bulunan 3 katlı villa tipi bina ve yanındaki müştemilatı binayı 1995 yında kendisi yapmış, iş bu muhdesatları yapar iken tüm yaşantısı boyunca eşi ve kendisi lle birlikte kamu dairelerinde memur sıfatı ile çalışarak kazandıklar gelir ve emekli ikramiyelerini katmışlardır. Beyanlarımız ilgili Kamu ve sosyal güvenlik kurumlarından celp edilecek bilgi ve belgeler ile ispat olunacaktır, Ayrıca davamızın ıspatı açısından ilgili zabıta, muhtarlık araştırması, tanıklarmızın beyanı, gerekirse keşif sureti ile muhdesatların müvekkile aidyetinin tespitini talep ediyoruz. Tüm elektirik, su, doğalgaz abonman sözleşmeleri ile yapının emlak, çöp gibi idari ve mali kayıtlarını gösteren idari ve mali belgelerin celbini talep ediyoruz. Davamızı bina yakınları ve çevresinde uzun yılladır yaşayan komşuları
tanık olarak dinletmek sureti ile de ispat edeceğimizi ayrıca belirtmek isteriz.

3.Müvekkil aleyhine ağılan Beykoz 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2012/828 E. sayılı
dosya ile görülen satış sureti ile ortaklığın giderilmesi davasında bilirkiği raporu 20.12.2019 tarihinde dizenlenmiş raporda aynen taksimin mümkün olmadığı ile müvekkile ait villat tipi konut ve müştemilatı değeri gerçek değerinin çok altında bir değer ile hukuka aykırı ve gerçek dışı bir kanaat oluşturulmuştur. Müvekkile ait ilgili 3 katlı bina değeri 1.500,000 TL’nin üzerindedir ( Bir milyon Beşyüzbin) Görüldüğü gibi satış sureti ile ortaklığın giderilmesi davası mevcut hali ile sonuçlanmaya gittiğinde müvekkil açısından telafisi mümkün olmayacak maddi-manevi zararlar doğabilecektir. 25 yıldır harcanan yatırımlar bir anda hiç olabileceği gibi müvekkilin ömrünün geçtiği yerdeki manevi emek ve değerleri de kalmayacaktır. Delillerimizin toplanması ışığında davamızın kabul edilmesini arz ediyoruz.

4.Dava değerimizi ileride gerçekleşecek keşif ile bilirkişi raporunda çıkacak değer
nispetinde artıracağımızı ayrıca belirtiriz.

5.Müvekkil ve eşi memur emeklisi düzenli çalışan saygıdeğer kimselerdendir. Dava öncesi diğer pay maliklerine dava konumuz muhdesatları kendi emek, çaba, gelir ve kazançları ile yapmış olduklarını, aleyhlerine açılan satış sureti ile ortaklığın giderilmesi davasına hayatı boyunca elde ettiği gelir birikimlerinin tamamen elden çıkma olasılığı nedeni ile icazet veremeyeceklerini ve kabul etmediğini, sözlü, mesaj yolu ile iletişim kurarak belirtmeye çalışmış ise de sonuç alamamıştır. Müvekkil ve eşi memuriyet hayatlarından gelen tüm geir ve birikimlerini çocuklarının geleceklerini de düşünerek iş bu muhdesatlara harcamıştır. Beyan ertiğimiz tüm delillerin dosyaya celbinden sonra beyanlarımıza itibar ile davemizin kabuland arz ediyoruz.

6.Beykoz Akbaba Mah.324 parsel, 6.040,00 metrekarelik taşınmazın pay maliklerinin büyük bir kısmı öldüğünden davalıların birçoğunun ölmüştür. Usul ekonomisinin sağlanabilmesi bakımından miraşçı davalıların davamıza dahil edilebilmesi için Beykoz 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen 2012/ 828 E.ortaklığın satış sureti ile giderilmesi dava dosyasında tüm verasetler toplanmış, taraf teşkili sağlanmış olduğundan ilgili veraset ilanlarının tensiben dosyaya celbi le miraşçı davalıların davaya dahil edilmesi ve dava dilekçe ile eklerinin kendilerine tebliğini talep ederiz. Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise tarafımıza taraf teşkili için veraset ilamlarını alabilmek adına yetki ve süre verilmesini akabinde verasete ilamlarında geçen mirasçı davalıların davamıza dahil edilmesini talep ediyoruz.

HUKUKİ NEDENLER: TMK, İİK, BK ve ilgili tüm mevzuatlar.
HUKUKİ DELİLLER: İleride Başkaca Delil Sunma Hakkımız Saklı Kalması Kaydı İle Şimdilik ;

1)Beykoz 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/ 828 E.sayılı satış sureti ile ortaklığın giderilmesi dava dosyası, celbini talep ediyaruz.

2)Veraset İlamları,

3)Tapu-nüfus kayıllar,

4)Muhdesatların (Villa tipi bina ve muhdesatların) müvekkile aidiyeini gösterecek
tüm idari, mali, kamusal bilgi ve beigeler. Celbini talep ederiz.

5)Tanıklarımız: 20 yılı aşkın süredir müvekkilin ilgili konutta ikamet ettiğini gösteren
komşu tanıklarımız vardır dinlenilmelerini talep ediyoruz.

6)Muhdesatların yapımında harcanan para gelirini gösteren deliller : Müvekkilin
Fatih Sultan Mehmet Hastahanesinde eşi Mahmure Yüce’nin ise Üsküdar Belediyesi’nde emekli olana kadar bir fiil çalıştıklarını gösteren ilgili kamu ve sosyal
güvenlik kurumundan celp edilecek bilgi ve belgeler.Komşu tanıklar, keşif incelemesi, muhtarlık, emniyet ve zabıta soruşturması.

7)Keşif, bilirkişi reporu,

8 ) Muhdesatın elektirik, su, doğalgaz abonman sözleşmeleri, celbini talep ediyoruz,

Dosyaya celp edilecek ve toplanacak ilgili yasal tüm deliller.

NETİCE VE TALEP: Davamızın Kabulü ile;

MUHDESATLARIN MÜVEKKİLE AİDİYETİNİN TESPİTİNE ;Beykoz Akbaba
Mah.324 parsel, 6,040,00 metrekarelik taşınmazın Çalıhemşin Sokak.Hürkent Sitesi No: 4 adresinde 3 katlı villa konut vasıflı muhdesat ile yan tarafındaki müştemilatın müvekkil tarafından meydana getirildiğinin ve müvekkile aidiyetinin tespitine, bu hususun Beykoz Tapu Müdürlüğü’nde kayıtlı Tapu Sicili beyanlar hanesine şerh verilmesine,

TENSİBEN ; Taşınmazların Başkalarına Devrinin Önlenmesi İçin taşınmazın tapu
kaydına İhtiyatı Tedbir Şerhinin Konulmasına, Beykoz 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde
görülen 2012/ 828 E.sayılı satış sureti ile Ortaklığın giderilmesi talepli dava dosyasının celbine, davalıların birçoğunun ölmüş olmasından ötürü usul ekonomisinin sağlanabilmesi bakımından miraşçı davalıların davamıza dahil edilebilmesi için Beykoz 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen 2012/ 828 E. ortaklığın satış sureti ile giderilmesi dava dosyasında tüm verasetler toplanmış taraf teşkili sağlanmış olduğundan ilgili veraset ilamlarınn dosyaya celbine ve tüm davalı mirasçılara dava dilekçesi ve eklerinin tebliğine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise tarafımıza taraf teşkili için veraset ilamlarını alıp mirasçı davalılara davamıza dahil edilmesi için tarafımıza yetki ve süre verilmesi yönünde karar verilmesine,

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini
davacı vekili olarak saygı ile arz ve talep ederim.

DAVACI VEKİLİ
AV.GÜLAY KARAUGÜZ

TENSİP

T.C.
BEYKOZ
2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TENSİP TUTANAĞI
ESAS NO : 2020/19 Esas

HAKİM : SEHER GÜLNUR SARIKAYA 119063
KATİP : OKTAY DUYAR 181661

DAVACI : TURGAY YÜCE-16817305900
VEKİLİ : Av. GÜLAY KARAUĞUZ
DAVALI : ŞÜKRAN GÜVENATAM
DAVA : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 17/01/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- HMK’nun 119. maddesi gereği dava dilekçesinde bulunması zorunlu unsurları taşıdığından DAVA DİLEKÇESİNİN KABULÜ’ne,
2- Davanın HMK’nun 118.ve devamındaki hükümleri gereğince yazılı yargılama usulüne göre yürütülüp sonuçlandırılmasına,
3- HMK’nun 105 ile 113. maddesi arasındaki düzenlemeye göre; HMK’nun 108. maddesinde düzenlenen İNŞAİ DAVA OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
4- Tensip tutanağının davacı tarafa tebliğine, gönderilecek davetiyeye “dilekçenizde sözünü ettiğiniz delil ve belgeleri mahkemeye sunmanız, başka yerlerden getirtilecek belgeler ile ilgili açıklama yapmanız gerektiği” hususunun ihtarına,
5- Dava dilekçesi ile tensip tutanağının davalı tarafa tebliğine, gönderilecek davetiyeye “dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde HMK’nın 129. maddesinde belirtilen zorunlu unsurları içeren cevap dilekçesi ile delil olarak göstereceğiniz belgeleri dilekçenize ekleyerek mahkemeye vermeniz, başka yerlerden getirtilecek belgelere ilişkin bilgileri vermeniz, gerekirse tespit edilecek gider avansını yatırmanız (70.00 TL), cevap dilekçesi vermemeniz halinde, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılacağınız” ihtarının yazılmasına, masrafın davacının gider avansından karşılanmasına,
6- Cevap dilekçesinde eksiklik bulunmaması halinde cevap dilekçesinin davacıya tebliğine,
7- Cevap dilekçesinin tebliğinden itibaren davacı vekilinin iki hafta içinde cevaba cevap dilekçesi; davalının da cevaba cevap dilekçesinin tebliğinden itibaren iki hafta içinde ikinci cevap dilekçesi verebileceğine,
8- Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra anılan Yasanın 137. maddesi gereğince ön inceleme aşamasına geçilmesine,
9- Beykoz Belediye Başkanlığına müzekkere yazılarak; davaya konu Beykoz Akbaba Mh 324 Parsel taşınmazın üzerindeki muhdesatların kim tarafından kullanıldığına ilişkin bilgi belge ve kayıtların istenilmesine,
10- Davaya konu Beykoz Akbaba Çamlıhemşin Sokak Hürkent sitesi no:4 adresli taşınmaza ait elektrik, su ve doğalgaz aboneliklerinin hangi tarihte kim adına oluşturulduğunun ve halen aktif olup olmadığının İSKİ, AYESAŞ ve İGDAŞ’tan sorulmasına,
11- Her ne kadar dava dilekçesinin başlığında İHTİYATİ TEDBİR talepli olduğu belirtilmiş ise de dava dilekçesinin içeriğinde İhtiyati tedbir talebine dair açıklama bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
12- Dava dilekçesinde adı geçen AHMET NUR KANIAR, GÜNAYDIN TURFAN, HATİCE HAYRİYE HANIMOĞLU, İSMAİL YÜCE, MEHMET HAYATİ CANKURTARAN, MEHMET NEDİM GÜLDOĞAN, NUSRET YÜCE, RACİYE YAŞAR ARIMAN, RAİFE ÇAMLIBEL ve SERVET ESMERAY’ın, dava açılış tarihinden önce vefat ettikleri anlaşılmakla, vefat ettiklerinin davacı tarafça basit bir araştırma ile tespitinin yapılabileceği değerlendirilerek davalılar AHMET NUR KANIAR, GÜNAYDIN TURFAN, HATİCE HAYRİYE HANIMOĞLU, İSMAİL YÜCE, MEHMET HAYATİ CANKURTARAN, MEHMET NEDİM GÜLDOĞAN, NUSRET YÜCE, RACİYE YAŞAR ARIMAN, RAİFE ÇAMLIBEL ve SERVET ESMERAY hakkında açılan davaların Tefriki ile Mahkememiz son esasının kaydına,
13- Davacı Vekiline, Veraset İlamları ile birlikte, dosyada taraf olmayan mirasçıların davaya dâhil edilmek üzere dilekçe sunarak tebliğe çıkarması için 2 hafta süre verilmesine,
14- Ön inceleme duruşma tarihinin ihtarlı olarak taraflara tebliğine,
15- Ön incelemede yargılamaya devam edilmesine karar verildiği takdirde ön inceleme sonunda ya da daha sonra anılan yasanın 143 ve devamı maddeleri gereğince tahkikat aşamasına geçilmesine ve avanstan karşılanmak suretiyle tahkikat duruşma tarihinin 144. madde gereğince taraflara tebliğine,
16- Her aşamada dosyanın durumuna göre gerekli kararlar verilerek işlemlerin yerine getirilmesine,
17- İş bu tensip kararının taraflara tebliğine karar verildi.